El revés legislativo que dejó al Gobierno sin el Presupuesto, Fiscal Impositiva y endeudamiento obliga a barajar y dar de nuevo. Negociaciones, rosca y las alternativas para pasar el verano
Compartir
Luego del fracaso en la aprobación del Presupuesto 2025, como así también de la Ley Fiscal Impositiva y del endeudamiento que buscaba el Gobierno, las negociaciones quedaron estancadas y enero será clave para avanzar y tener las normativas que permiten mover los engranajes de la economía provincial. Para que la Ley de Leyes avance será necesario que todos cedan. Por ahora Kicillof se mantiene firme en su proyecto original y la oposición en sus pedidos. Todas las pretensiones tienen un justificativo y una afectación directa a las cuentas.
Los tironeos políticos tanto internos como externos empantanaron las discusiones y el Ejecutivo no pudo levantar las copas y pasar año nuevo con el Ok a las herramientas necesarias para oxigenar las finanzas bonaerenses. El verano será determinante y la agenda de los principales referentes del Gobierno estará destinada a destrabar las negociaciones, sin embargo, de la vereda contraria hay planteos y reclamos que implican millones que nadie está dispuesto a ceder o dejar de recibir. Además de cargos pendientes.
Rápido de reflejos, el Ejecutivo fue por la prórroga de la Ley de Leyes, que era del 2023, como así también de la Impositiva del 2024. El objetivo será surfear sin mayores inconvenientes los requerimientos financieros que la Provincia necesita. No es la primera vez que se prorroga un presupuesto y, en este sentido, el propio Gobernador hizo hincapié en el trabajo con los titulares de ambas Cámaras para la reasignación de partidas, como así también en las definiciones políticas que involucran a estos poderes.
Fuentes consultadas por La Tecla señalaron que la falta de Presupuesto permitiría una mayor discrecionalidad en la asignación de recursos evitando las negociaciones y el desgaste con diferentes sectores. Además, el Ejecutivo se ahorraría ceder ante las pretensiones de sus contrincantes, que tendrían un rebote en el nombramiento de los codiciados cargos vacantes como los cuatro de la Suprema Corte de Justicia o las sillas del directorio y empresas del Banco Provincia. Respecto a la Ley Fiscal Impositiva, se encuentra el tema de Ingresos Brutos, que en este caso rendiría más otorgando más compensaciones.
Sin embargo, no todo es color de rosa, porque en el medio quedan los reclamos por recursos que complicarían a los intendentes, sin importar el color político, y que generarían presión sobre el Ejecutivo y el Legislativo. Respecto al endeudamiento, las cuentas provinciales aún cuentan con un remanente que permitiría recalcular los rendimientos de los recursos disponibles.
No obstante, esta falta de definición y la consecuente prórroga de presupuestos, donde también se suma la misma metodología a nivel nacional, da muestra que no es un síntoma favorable en la búsqueda de fuentes financiamiento en los mercados extranjeros. Otra cuestión clave son las Letras del Tesoro, un instrumento de oxígeno necesario para la administración bonaerense. El Gobierno necesita su aplicación para contar con dinero fresco y rescatar las propias Letras ya emitidas.
Respecto a los impuestos, desde la Provincia se dejó en claro que en enero no había vencimientos previstos en la Impositiva del 2024, ni en la de 2025. Además, todos los vencimientos de Ingresos Brutos se declaran un mes o mes y medio más tarde, con lo cual en enero las presentaciones son de noviembre y no afectaría a las arcas de la Provincia, pero con la prórroga de 2024 los vencimientos que estaban previstos para febrero se atrasarían 4 semanas.
Asimismo, estas complicaciones y recálculos de los recursos provinciales se verán atravesados por la coyuntura política de un año electoral, que no afecta solamente a la relación del oficialismo con la oposición, sino también puertas adentro del mismo espacio de gobierno que truncó el primer tratamiento parlamentario.
Cabe recordar que, en el primer intento por sacar el paquete económico, se evidenció la fuerte interna entre el kicillofismo y La Cámpora, que expuso a cielo abierto su interna con la trinchera del Gobernador. Camporistas, massistas y referenciados en Martín Insaurralde pergeñaron en el despacho de Juan Pablo De Jesús, presidente de la comisión de Presupuesto, hacer saltar por los aires la propuesta del Ejecutivo, cerrando con la oposición (radicales, libertarios y el PRO) un texto con decenas de agregados o tachaduras sin el acuerdo de la Gobernación, que luego los rechazó.
Por el lado de los intendentes, Julián Álvarez, mandamás de Lanús, cuestionó el retraso en la ejecución de obras y el envió de fondos a su distrito. Y la remató asegurando que la Provincia le había dado más dinero a Néstor Grindetti, su antecesor y del PRO, que a su gestión. También se sumó, junto la quilmeña Mayra Mendoza, al pedido del fondo especial por el Puerto Dock Sud.
Si bien en el segundo intento legislativo hubo respaldo a la propuesta de Kicillof, las manos no fueron suficientes para terminar el año con un festejo.
Del lado opositor, el frente de batalla está conformado por el interbloque de la UCR, el PRO y la Coalición Cívica (en el Senado sólo radicales y amarillos), ellos negociarán con los emisarios de Axel Kicillof. De esta manera, al binomio original de negociadores integrado por la Secretaria General, Agustina Vila y el ministro de Economía, Pablo López, se sumó el responsable de Infraestructura, Gabriel Katopodis, integrando a un hombre más acostumbrado a la rosca que sus dos compañeros de gabinete.
El nuevo debate se avizora con la posibilidad de negociar el proyecto original o retomar el frustrado texto donde figuraban un Fondo de Seguridad para los municipios por unos 200.000 millones de pesos, además de un 16,4% de cada tramo de deuda tomada por la Provincia con el mismo fin (finalmente se fue reduciendo hasta llegar al 10 por ciento). También se debate la implementación de un fondo para los distritos portuarios o de su zona de influencia. Esta demanda proviene de Quilmes y Lanús a partir del enfrentamiento que los intendentes camporistas Mayra Mendoza y Julián Álvarez, respectivamente, tiene con su par de Avellaneda, Jorge Ferraresi, por las regalías del puerto de Dock Sud.
Además, desde la Gobernación le bajaron el pulgar al intento de eliminar el artículo 163 de la Ley Fiscal Impositiva, que otorga discrecionalidad a ARBA para incrementar tributos y el tope del 28% para los impuestos en 2025.
El año nuevo comenzó con una agenda cargada de pedidos y reclamos. Cada sector quiere lo suyo y los interlocutores serán una pieza clave en la negociación que tendrá su capítulo final en el mes de febrero. Pero, antes deberán quedar zanjadas las diferencias para avanzar en un toma y daca que permita dejar a todos los involucrados contentos.
Las negociaciones son la clave y marcarán un punto de inflexión en el inicio de este 2025. Pasar el verano será un desafío para el Gobierno bonaerense respecto al manejo de las cuentas.
CUESTION DE RECURSOS Chicanas y una negociación complicada en la temporada estival
La falta de herramientas financieras para hacer frente a los meses de verano dejó al Gobierno en una compleja situación. Si bien se prorrogó el Presupuesto 2023 y la Ley Impositiva de 2024 para dar oxígeno al nuevo año, el Ejecutivo deberá aceitar el diálogo con los principales bloques de la oposición, e incluso puertas adentro, para aminorar las tensiones y encaminar la discusión.
Tras el fracaso del debate parlamentario, el gobernador Kicillof cuestionó duramente a quienes malograron la aprobación de las iniciativas y calificó la acción como un “golpe de la oposición”. En este sentido, apuntó en duros términos a los legisladores del resto de bancadas por no avanzar en la discusión.
Con los ánimos más calmos tras las fiestas de fin de año, los referentes del Ejecutivo que oficiarán como interlocutores, Pablo López, Agustina Vila y Gabriel Katopodis, se reunirán con legisladores para abrir nuevos canales de diálogo y llegar a acuerdos que permitan contar con las iniciativas.
Sobre el arranque de 2025 y con los recursos cada vez más escasos, el ministro de Gobierno, Carlos Bianco, señaló que “empezamos un año en emergencia económica y estamos trabajando en la prórroga del Presupuesto de este año”. En esta línea el funcionario dejó en claro que “a pesar de la vocación negociadora que demostró el Poder Ejecutivo y nuestros legisladores, arrancamos un gobierno con emergencia presupuestaria”.
Sin filtro, el ministro arremetió al señalar que “parecería que tanto el Gobierno nacional como la oposición quieren quebrar las arcas, quieren quebrar el presupuesto de la Provincia”.
No obstante, Carlos Bianco fue contundente al aclarar que “la Provincia de Buenos Aires no va quebrar porque tiene un gobierno y un gobernador responsable que van a hacer un uso racional e inteligente de los escasos recursos con los que cuenta la Provincia”. Asimismo, puntualizó que “la provincia de Buenos Aires tiene el Gobierno más pobre entre las jurisdicciones de la Argentina. Somos los que menos recursos tenemos por habitante, o sea que es el Gobierno más pobre y es el segundo más austero”.
LAPICERA EN MANO Los pedidos que toma nota el oficialismo para destrabar
Cada sector en juego sigue firme en su posicionamiento y de esta manera se hace difícil destrabar la aprobación presupuestaria para este 2025.
La oposición no da el brazo a torcer y mantiene su temario de modificaciones que pretende implementar en la nueva discusión. Tal es así que en la en Ley Fiscal Impositiva apuestan a la desaparición del polémico artículo 163, cuestionado por los opositores por consagrar la discrecionalidad en la fijación de alícuotas, y la equiparación de los valores de las mismas entre el Inmobiliario Rural (se quita la suba del 5%) con el Inmobiliario Urbano. Por otra parte, se fija el tope de incrementos en el 28% para todos los impuestos y categorías, lo que afecta especialmente a Ingresos Brutos.
En el texto original del Presupuesto no se contemplan fondos extra para municipios. Los intendentes, tanto de Unión por la Patria como de la oposición, piden el restablecimiento del Fondo de Fortalecimiento Fiscal Municipal. Proponen que se respete el 1,4% del Presupuesto actual para ese fin o que en su defecto se agregue un punto a la masa coparticipable. Los jefes comunales oficialistas hablaban de unos 400.000 millones de pesos. Además, pidieron crear un fondo afectado de Seguridad por $ 200.000 millones. Otra modificación en la Ley de Leyes es que el 5% de aumento en Ingresos Brutos para las actividades portuarias se coparticipe entre municipios que tienen puerto o cercanía con ellos. Esto vino derivado de las demandas que los camporistas Mayra Mendoza (Quilmes) y Julián Álvarez (Lanús), quienes reclamaron una compensación por el daño que produce el tránsito de camiones que ingresan o salen de Dock Sud, ubicado en territorio de su archirrival en la interna, al ultrakicillofista de Avellaneda, Jorge Ferraresi.
Sin embargo, uno de los puntos más impactantes es que se contempla la Autarquía del IOMA, un viejo reclamo de varios sectores y que implica que la obra social podrá disponer del uso de fondos sin que ingresen antes a la Tesorería General de la Provincia.
GERARDO DE SANTIS – ECONOMISTA “La historia ha condenado a la Provincia de Buenos Aires”
El economista y docente Gerardo De Santis señaló que “la Provincia de Buenos Aires tiene una discriminación en la coparticipación nacional federal que lleva prácticamente 40 años. O sea, ha recibido mucho menos de lo que le corresponde y eso fue compensado parcialmente en algunos tramos cuando se creó el Fondo del Conurbano, con (Eduardo) Duhalde, y para los dos primeros años de (María Eugenia) Vidal, cuando desde Nación le armaron un esquema para recomponer el financiamiento de la Provincia, que después desapareció”. En esta línea, el docente también agregó que “a esa situación estructural histórica de discriminación contra la provincia de Buenos Aires se suma un periodo en el año pasado donde cayó la recaudación de los impuestos coparticipables y se eliminaron distintos fondos específicos, por ejemplo, el Fondo Educativo y las transferencias discrecionales. O sea, la provincia de Buenos Aires recibió menos y la Nación se financió con un impuesto no coparticipable que es el Impuesto País. Además, compensó su baja en la recaudación de los gravámenes vinculados a la actividad económica con un impuesto a la importación de todos los bienes y servicios del 10%, que no coparticipa con nadie”. También destacó que “en términos de federalismo fiscal hay una nueva discriminación, en este caso hacia todas las provincias, pero a la Provincia de Buenos Aires le pega en particular por la historia que ha sufrido”.
Sobre el fracaso legislativo en la última semana del 2024, De Santis expresó: “No se aprobó el Presupuesto y se habla que se va a volver a discutir en febrero y diría que al no aprobar ese Presupuesto se prorroga del año anterior”.
De esta manera, explicó que “lo que no se está aprobando son todas las partidas de gastos y recursos, pero también la necesidad de financiamiento que todavía sigue teniendo la provincia de Buenos Aires. O sea, que la historia ha condenado a la Provincia. De eso fueron responsables también la gestión de Menem y la gestión de Vidal. Y se está en una situación delicada si no se aprueba el Presupuesto”.
JULIO BURDMAN - ANALISTA “Se va a ser nítido el quién es quién en la legislatura”
En referencia a las dificultades que se avecinan respecto a la aprobación del nuevo presupuesto, el analista político Julio Burdman señaló que el “2025 va a ser cada vez más difícil, porque la Provincia se va a polarizar cada vez más”.
En esta línea manifestó que “se va a hacer un poco más nítido el quién es quién en la Legislatura y creo que al Gobernador se le va a dificultar un poco más”. Además, consideró que “eso no quiere decir que no vaya a poder aprobar proyectos, creo que tiene condiciones como para lograr mayorías circunstanciales”.
Respecto a los duros cuestionamiento del mandatario provincial haciendo referencia a una actitud golpista hacia los legisladores de la oposición, Burdman señaló: “No creo que ni él lo piense realmente, porque que se vote en contra no es hacer un golpe. Me parece que tiene que ver con ese tipo de frases altisonantes, que es la forma en que se hace política en los últimos tiempos, pero no creo que no haya un retorno”.
CUESTION DE LEYES Prórroga de prórroga: el desafío de reordenar las cuentas
Sin Presupuesto, ni Fiscal Impositiva, ni tampoco Endeudamiento, la gestión Kicillof tomó la sartén por el mango y se hizo de los instrumentos legales para surfear la faltas de estas herramientas financieras.
A través de su publicación en el Boletín Oficial, el Gobierno bonaerense dispuso que a partir del 1° de enero de 2025 rigen las disposiciones de la Ley N° 15.394 de Presupuesto General de la Administración Provincial para el Ejercicio 2023, sus normas modificatorias y complementarias, como así también aquellas dictadas en uso de la autorización conferida por el artículo 2° del Decreto N° 12/24. De esta manera se prorroga dicho Presupuesto a la espera de una nueva normativa para el año en curso.
Asimismo, se puntualiza que a partir del primer día de este 2025 rigen, a los fines de la percepción de los tributos, en virtud de lo establecido en el inciso 2º del artículo 103 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, las disposiciones de la Ley Nº 15.479 - Impositiva para el Ejercicio Fiscal 2024.
También se autoriza al ministerio de Economía a realizar las adecuaciones pertinentes al presupuesto prorrogado, con el fin de dar cumplimiento al artículo 26 del Anexo Único del Decreto N° 3260/08 y sus modificatorios.
Por otra parte, Kicillof instruyó al ministerio de Economía y a la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires a emitir las normas y adoptar las acciones necesarias para la implementación de las disposiciones pertinentes.
En los considerandos del decreto se destaca que, "a fin de asegurar el financiamiento de los gastos imprescindibles, propendiendo a la continuidad y eficacia de los servicios a cargo de las Jurisdicciones y Organismos de la Administración Pública Provincial, resulta necesario autorizar al ministerio de Economía a realizar las adecuaciones pertinentes al presupuesto prorrogado”.
Esta determinación tiene su correlato con la decisión del Gobierno nacional prorrogó por segundo año consecutivo el Presupuesto 2023. De este modo, el cálculo inicial para 2025 sería de $ 96 billones (aunque el monto final deberá ser definido por la Jefatura de Gabinete).
DISTINTOS BLOQUES Voces de la oposición entre la conciliación y el rechazo
El Ejecutivo deberá barajar y dar de nuevo en la ronda de negociaciones para tener la aprobación de las herramientas financieras. Las tratativas tuvieron un traspié con las declaraciones del propio Gobernador Kicillof, que acusó de golpistas a los legisladores de la oposición. Estas bancadas serán necesarias para alcanzar los acuerdos. Pero no es todo color de rosa y las posturas marcan el clima que habrá en las negociaciones de este verano. El nuevo reparto de cartas estará condicionado por un temario que ell PRO y la UCR buscarán poner sobre la mesa. Respecto a la prórroga del Presupuesto del 2023 y la Impositiva de 2024, el presidente del bloque UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena, dijo que “el artículo 2 del Decreto 3681/2024 es de dudosa legalidad. A nuestro criterio no puede el Poder Ejecutivo prorrogar la Ley Fiscal porque se trata de una facultad propia del Poder Legislativo”. De esta manera cuestionó la constitucionalidad del camino elegido por Kiciloff.
Asimismo, añadió que “legalidad y anualidad son dos principios que rigen las normas tributarias. “No hay impuestos sin ley” es una máxima que viene desde la revolución francesa. No puede el Ejecutivo emitir normas en materia tributaria en ningún caso. No puede el Poder Ejecutivo prorrogar la Ley Fiscal”.
Con un tono más conciliador el diputado Fabián Luayza, de Renovación y Fe, reclamó: “Lo venimos planteando constantemente. Es necesario que los políticos dejemos de lado las banderas partidarias a la hora de legislar o gestionar, hay que hacerlo pensando en la gente. No somos enemigos, somos adversarios políticos en el momento electoral. Concluida esta etapa, tenemos que trabajar de cara a la ciudadanía. Lo que sucedió con el Presupuesto claramente no va en esa dirección”. En esta línea el legislador agregó: “El bloque Unión, Renovación y Fe va a seguir trabajando y buscando consensos para lograr que se apruebe un nuevo Presupuesto”.
Más intransigente se mostró el titular de la bancada de La Libertad Avanza, Agustín Romo, que adelantó: “Volveremos a discutir el Presupuesto en febrero, pero con nosotros no cuenten para seguir aumentando el gasto público, los impuestos y la deuda”.
