“QUE NO SE ESTRELLE”
La Tecla
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
Impuestos a los bancos, la rosca interna y el rol opositor
El gobierno bonaerense estudia, a través de la Legislatura, incrementar la alícuota de ingresos brutos que tributa la banca privada. Estiman que se recaudaría unos 6 mil millones de pesos que serían destinados únicamente a fortalecer el sistema sanitario. La oposición acepta el debate pero pone pautas a negociar. El rol municipal.
La crisis financiera que atraviesa el país y, particularmente, la provincia de Buenos Aires, datan desde hace bastante tiempo. Por caso, el primer compromiso con el pago de deudas que debió afrontar la gestión bonaerense de Axel Kicillof lo dejó al borde del default. Incluso, si bien cumplió con los acreedores, debió postergar por unos días el pago de la cláusula gatillo a los trabajadores docentes lo que generó un importante malestar y un importante revés político.
Dicho escenario se agravó con el ingreso de la pandemia del virus COVID-19 en el país. Es que, el inicio del aislamiento social preventivo y obligatorio a mediados de marzo, generó un golpe de knockout a una economía que tambaleaba. Por caso, los intendentes bonaerenses fueron los primeros en elevar la voz y hacer notorio el descenso de las recaudaciones municipales. Incluso, la recesión de la actividad se profundizó a pesar de las comunas que lograron abrir sus puertas. Así lo graficó LaTecla.info en su último informe especial.
De esa manera, con casi tres meses de aislamiento y la profundización de la crisis financiera, el equipo de Kicillof busca la manera de engrandecer las arcas del Estado. Así puso la mirada en la banca privada. Como en la órbita nacional desde hace dos meses y medio se debate la conformación de un impuesto a la riqueza que sigue sin su borrador, la gestión bonaerense hará lo propio.
Vale recordar que, con la Ley Impositiva, el mandatario ya intentó gravar discriminadamente a los sectores con mayores ingresos pero no lo logró y debió modificar el proyecto. En ese marco, no se evalúa establecer un nuevo impuesto extraordinario, sino realizar una modificación a Ingresos Brutos.
En definitiva, se trataría de un incremento de 5 puntos en las alícuotas a los Ingresos Brutos que pagan los bancos privados. El objetivo del proyecto, que ya comenzó a tener un estudio de factibilidad en la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), es -según sostiene el Gobierno- crear un fondo especial para atender gastos de salud. Siempre relacionado a la pandemia de coronavirus.
A diferencia de lo ocurrido en el territorio del Congreso nacional, en la Provincia el borrador comenzó a ser redactado por el presidente de la Cámara de Diputados, Federico Otermín y con el acompañamiento del jefe de la bancada de Todos, Facundo Tignanelli. En el oficialismo legislativo sostienen que con la variable de 7 a 12 por ciento, se ganarían unos 6.000 millones de pesos.
De esa manera, con el objetivo de mitigar la conflictividad del proyecto, el incremento a Ingresos Brutos tendrá el carácter de extraordinario y se prolongará lo que dure la emergencia sanitaria por el coronavirus.
Ese punto es una de las luces de alerta que puso la oposición. Así lo señaló a este medio el diputado de Juntos por el Cambio y vicepresidente de la comisión de Presupuesto e Impuestos, Daniel Lipovetzky. “Debe tener dos condiciones: ser estrictamente limitados al tiempo de la emergencia provocada por el Covid y que sean coparticipables con los municipios en su mayor parte”, sentenció como dos de los ejes que Juntos por el Cambio llevará al debate legislativo. La coparticipación del impuesto con los distritos será uno de los debates que se darán cuando se oficialice el proyecto.
Vale destacar que, el proyecto todavía no recorre los pasillos de la Legislatura y se encuentra en proceso de confección. En ese sentido, el legislador opositor destacó que “hay que esperar a ver exactamente qué propone el oficialismo”. Y señaló: “Más allá de eso, en un contexto donde es necesario importantes recursos del Estado para atender las causas provocadas por la pandemia, todo proyecto que proponga más recursos hay que discutirlo. Ello no quiere decir que estemos de acuerdo con este proyecto puntual que no hemos visto”.
La propuesta que busca sancionar el oficialismo por el momento sumó el respaldo necesario y no cuenta con el aval de sus aliados debido a la baja información oficial que existe al respecto. Los bloques minoritarios de la Cámara baja quieren tener el proyecto en sus manos para ahí evaluar y conocer los basamentos del Gobierno.
A su vez ingresó en el debate las ganancias de otros sectores. Una de las bancadas opositoras sostiene que la banca privada no es la única actividad que no vio afectadas sus ganancias durante la pandemia. “Hay otros sectores que están ganando mucho, por ejemplo los hipermercados, que también podrían hacer un esfuerzo adicional”, señalaron a este medio.
El aumento tributario no estaría en soledad. Es que, el proyecto que impulsa Otermín y Tignanelli acoplaría una propuesta propia de la Cámara de Senadores. Hace algunas semanas, el senador oficialista Francisco Durañona intentó aumentar Ingresos Brutos para grandes contribuyentes, incluidos “bancos y empresas de cable”. Vale recordar que, el impuesto a las cableoperadoras fue una de las derrotas de Kicillof en el tratamiento de la Ley Impositiva 2020.
Así, el oficialismo buscará la revancha bajo el lote del “fondo COVID-19” que se presentará en Diputados una vez que se resuelva una disyuntiva interna. Un sector del Ejecutivo ve con buenos ojos ampliar la recaudación a través de la variable cuanto antes, incluso previo a que se consiga aprobar el endeudamiento para hacer frente a los vencimientos de deuda venideros. No obstante, la rama legislativa considera necesario poner todo en una misma mesa de debate y, de esa manera, ceder lo menos posible ante la oposición. “Esto es paso a paso”, resumieron.
Los antecedentes comunales
Algunos distritos de la provincia de Buenos Aires decidieron cobrar un impuesto extra a quienes más dinero ganaron en el último tiempo. Por caso, a mediados de mayo, el mandamás de Hurlingham, Juan Zabaleta anunció un aumento en las tasas municipales del 50% para bancos y entidades financieras del distrito, resaltando que "siempre les ha ido muy bien".
"Ahora les toca colaborar y hacer el mayor esfuerzo. Así que quería contarles que firmé un decreto y a partir de este mes, bancos y entidades financieras de Hurlingham van a tener un aumento del cincuenta por ciento en las tasas", explicaba el jefe comunal en su cuenta de Twitter. A través de un video, Zabaleta sostuvo que ese “esfuerzo” de las entidades se utilizará “para que podamos seguir reforzando las partidas sociales, de políticas alimentarias y, fundamentalmente, sanitarias”.
“Estamos poniendo en marcha un nuevo hospital modular que va a requerir que tengamos un refuerzo de partidas presupuestarias para que pueda funcionar como corresponde. Y va a funcionar como corresponde”, detalló el jefe comunal.
Por su parte, en la Quinta Sección electoral, el también peronista Francisco Echarren, lanzó un impuesto especial para los productores agropecuarios de Castelli. “En Castelli, casi el 90% de los productores rurales ya pagaron el tributo por la pandemia. Queda demostrado que pedirle un esfuerzo al sector con mayor capacidad económica es el camino. El fondo también se conforma con parte del sueldo del intendente y concejales”, señaló en sus redes sociales el jefe comunal.
La medida fue judicializada por el diputado bonaerense de Juntos por el Cambio, Luciano Buggalo, y recibió la presentación fue rechazada por lo cual el impuesto siguió su marcha.
En un línea similar, el intendente de Lanús, Néstor Grindetti, subió los impuestos por el lapso de seis meses para las empresas con recaudaciones elevadas. Al igual que ocurrió en Castelli, fue aprobado por el Concejo Deliberante. La tasa la pagarán las empresas que no vieron afectada su actividad por la pandemia y quienes facturen más de 50 millones de pesos.
Rechazo total con base en Nación
El único escaño del Frente de Izquierda de los Trabajadores en la Legislatura adelantó su rechazo a la medida. Para ello se apuntaló en la eterna discusión nacional por el Impuesto a los Ricos y que con más de 60 días de debate mediático no se conoce borrador.
“No conocemos todavía el proyecto, ni los detalles y alcances que contendría. Es solo un trascendido y ya hemos visto lo que pasó con el supuesto proyecto de impuesto a las grandes fortunas en el Congreso Nacional, que no se presentó a pesar de que ellos lo mencionaron”, señaló el diputado del FIT Claudio Dellecarbonara.