“Globalmente, el Presupuesto y la Fiscal e Impositiva son muy aprobables, pero para nosotros es la última oportunidad de pelear por algo”. La frase pertenece a un legislador radical. Si, rrancó la rosca. El cálculo de gastos y recursos ideado por Kicillof tomó estado parlamentario la semana pasada y en estos días comienza a tratarse en comisión. Sin embargo, las negociaciones empezaron hace un tiempo, incluso antes de que haya terminado de confeccionarse.
El primer acercamiento entre las partes tuvo como protagonistas a los pesos pesados de la Cámara baja. Por un lado, el presidente del cuerpo, Federico Otermin y el 1 de la bancada oficialista, Facundo Tignanelli. Por el otro, el presidente del bloque de JxC, Maximiliano Abad. Fue un encuentro fugaz, pero ameno. Acordaron que el ministro de Infraestructura, Agustín Simone y el Director de Arba, Cristian Girard, expliquen en detalle el reparto de obras y la ley impositiva.
Más allá de ese primer approach, en on los oficialistas y en off los opositores coinciden en que se trata de un Presupuesto sin demasiadas variaciones con respecto a los presentados por Vidal, y destacan que tampoco es sencillo hacerle demasiados cambios. “Tengo comparativos de los últimos seis años y están ahí; no hay mucho para inventar, son gastos muy inelásticos los que tiene la Provincia”, señala un legislador del PRO. Pero, como se dijo antes, la mirada va a estar puesta en la obra pública, en los 140.360 millones de pesos de la cartera de Infraestructura.
Aquí, las situaciones son dos. En una coinciden tanto los oficialistas como los no oficialistas. Y la otra es la típica queja de los opositores (no importa del gobierno que sean). Primero, lo primero: los jefes comunales de JxC piden a gritos por la implementación del Fondo de Infraestructura Municipal. Pero también lo piden (no a gritos) los del FdT, que, vale recordar, fueron quienes impulsaron su nacimiento, allá por 2016, cuando le reclamaron a Vidal “un pedazo de la deuda”.
Por igual motivo, o sea, la deuda, volvió en 2020. La otra de las cuestiones tiene que ver con las denuncias de “discriminación” en cuanto al reparto de la obra pública. “Lo que más nos preocupa es que el reparto de obras no sea equitativo, que se les dé más obras a los distritos gobernados por intendentes oficialistas que a los de Juntos por el Cambio. Es inconcebible. Vamos a revisar minuciosamente cómo es la distribución en todos los municipios”, dice la diputada radical Alejandra Lorden.
“La oposición va a pedir obras y un Fondo de Infra-estructura Municipal para los intendentes, y que haya federalismo en serio. Así como en la época de María Eugenia les entregábamos a todos, lo que pedimos ahora es que les den obra a los 58 nuestros, también, no solamente a los de ellos”, arremete en el mismo sentido el diputado Alex Campbell, quien durante el gobierno anterior cumplió funciones como subsecretario de Gobierno y Asuntos Municipales. “Hasta ahora, a los de JxC les retacean, les mandan a dos y a tres, no. No se comportan muy bien”, cierra, ofuscado.
Como se dijo antes, el FIM les gusta a todos, permite a los alcaldes manejar la obra pública local a gusto y piacere con plata de la Provincia. Mejor, imposible. “Siempre y cuando estén los recursos, me parece que el FIM es importante para los municipios; es un buen método de ejecutar las obras que son estrictamente locales. No hemos tomado posición al respecto, pero yo, particularmente, siempre he sido un defensor de ese recurso”, afirma Marcelo Santillán, mandamás de Gonzales Chaves.
Y se anima a ir un poco más lejos, al decir que cree que Kicillof le daría el OK al fondo. “El mismo Gobernador, creo que tiene la intención. En este momento estamos ejecutando los dos mil millones de pesos del año pasado, instaurados junto con la Fiscal e Impositiva”, añade el referente peronista de la Sexta, aunque luego baja un cambio: “Si para los casi 120 mil millones de pesos previstos para la obra pública el Gobernador tiene otros planes, por supuesto, también vamos a acompañar”.
En Provincia tienen claro el interés por el FIM tanto de unos como de otros, de los propios como de los ajenos; por eso es que no se suelta prenda. “No podemos salir a decir que va o a haber FIM, primero queremos escuchar a la oposición”, indican desde calle 6, a sabiendas de que el asunto va a estar a la cabeza de los condicionamientos para levantar la mano en favor del Presupuesto. Por caso, el tema fue tratado en un mano a mano virtual que Simone, mantuvo el viernes con legisladores del FdT de la Primera y la Tercera. ¿Qué se dijo? Silenzio stampa.
Palabras más, palabras menos. Lo cierto es que el oficialismo no tiene mayoría en el Senado y está obligado a negociar. La oposición -re-presentada por el bloque cambiemita- tiene 26 senadores, contra 20 de Todos, lo que obliga al gobierno a consensuar números y re-partir los fondos de manera equitativa. Dato no menor: en 2021 habrá elecciones. A favor de Kicillof, el año de pandemia, que obliga a los cambiemitas -según resaltan desde la bancada que conduce Abad- “a ser un poco más flexibles”.
Maximiliano Abad
Walter Carusso
FIM y Fondo Hospitalario, el reclamo radical de la Primera
“El Presupuesto está bien presentado, lo que nosotros notamos a priori es que no hay un reconocimiento a los distritos, y vamos a pararnos desde ahí. La idea es conseguir algo más de obra, un Fondo de Infraestructura Municipal, por ejemplo; han sido poco generosos con los municipios”, resume el diputado de Cambio Federal Walter Carusso, alfil del mandamás de San Isidro, Gustavo Posse. “Nuestra idea es trabajar en apoyo a los intendentes, así que es eso lo que vamos a plantear, que especifiquen las obras en los distritos y más recursos”, señala el referente radical de General San Martín. Agrega que “como propuesta nuestra vamos a pelear por la creación de un Fondo Hospitalario para los municipios que en el distrito solamente tienen hospitales municipales”. Completa Carusso: “Hay ahí una carga muy fuerte para el Presupuesto local. Los municipios que tienen hospitales provinciales y/o nacionales no se ven afectados de la misma manera. Esto lo vamos a introducir como parte de las negociaciones”.
Mario Giacobbe
La obra pública, la gran discusión
El diputado Mario Giacobbe, del bloque 17 de Noviembre, mira la situación por fuera de la grieta y tiene en claro que “la gran discusión va a pasar por la obra pública. Vidal, los primeros dos años armó el FIM; el tercer año, la decisión fue hacer obras regionales grandes, y chau FIM. Ahora, lo que se va a discutir va a ser eso”. “De esos 8 puntos que ponen para infraestructura, ¿cuántos van para hacer obras en los municipios? ¿Cuáles van a ser las obras regionales”?, se pregunta el referente de la Tercera y, a modo de conclusión, expresa: “Los números los veo razonables, no hay variaciones significativas en comparación con años anteriores”. El dirigente peronista remata: “La novedad pasa por el endeudamiento, que es bajo y en pesos, no tendría que haber problemas para aprobarlo”.
Andrés De Leo
Un Presupuesto “difícil de sustentar”
“Este es un Presupuesto con parámetros difíciles de sustentar, vemos una proyección de recursos importante que están atados a una eventual recuperación económica, que habrá que ver si se da. Además, en cuanto a los gastos, vemos que solamente el déficit va a ser de 110 mil millones de pesos, y eso quiere decir que estamos hablando de un Presupuesto que ajusta los salarios públicos”, resume el senador por Juntos por el Cambio Andrés de Leo. Además resalta que “lo que queda establecido es que para el gobierno de Axel Kicillof pareciera que el 2020 no hubiera existido. Y en ese ‘no existir’, no solo no está la evaluación, sino que no está contemplado que ha habido un ajuste sobre los salarios de los agentes públicos muy fuerte, y no vemos que eso pueda revertirse en 2021”.
Daniel Lipovetzky
“Que la plata de Nación vaya a los municipios”
“Además de que consideramos que al Presupuesto le faltan algunas obras importantes, como el caso de la ruta 36 entre la ruta 2 y Olmos en el caso de La Plata, vamos a pedir que sean coparticipables las transferencias automáticas que recibe la Provincia de parte de Nación, aunque sea un porcentaje”, señala ante La Tecla el diputado Daniel Lipovetzky. Es una queja que ya fue hecha meses atrás por los jefes comunales del PRO. “Eso, también, va a entrar en la negociación”, agrega el legislador de Juntos por el Cambio, aunque, vale aclarar, este punto no tiene que ver con lo escrito estrictamente en el Presupuesto.
Mayra Mendoza, intendenta de Quilmes
“El FIM es un fondo importante para los municipios”
-¿Qué análisis hace del Presupuesto presentado por la Provincia?
-El Presupuesto de la Provincia muestra también el rumbo de este gobierno, un cambio de gestión y de prioridades. Pasamos de un Presupuesto de ajuste y recorte de la administración Vidal a un Presupuesto que tiene incrementos en las áreas sociales y fondos asignados muy importantes para poder pensar la pospandemia e ir en busca de la reactivación que necesita la Provincia. Es necesario que la producción y el trabajo sean prioridad.
-Los intendentes de la oposición piden por la implementación del FIM. ¿Está de acuerdo?
-El FIM es un fondo importante para los municipios para todo lo que tiene que ver con las obras de infraestructura, por cierto, muy necesarias.
-¿Imagina una negociación muy dura en la Legislatura en estos próximos días?
-La verdad es que no tenemos una oposición que sea constructiva, ya lo vimos en diciembre del año pasado. Sinceramente creo que tienen que reflexionar en sus actitudes, poder acompañar a nuestro gobierno en esta situación difícil; no para un gobierno sino para todos los bonaerenses. Pero no puedo dejar de decir que la oposición, que hasta hace diez meses era gobierno, actuó irresponsablemente siendo oficialismo y hoy como oposición manifiesta lo mismo, con discursos cargados de odio, de prejuicios, sin pensar en aportar para que la Provincia salga adelante.
|
