La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara de Diputados se reunió este jueves para tratar el proyecto de Ley del ejecutivo que modifica el régimen previsional de los empleados del Banco Provincia, revirtiendo cambios realizados durante el gobierno de María Eugenia Vidal. El oficialismo hizo prevalecer su mayoría para conseguir una votación favorable pese a la oposición de los legisladores de Juntos y de Avanza Libertad.
Dos datos se destacaron de esta reunión respecto a la que había dado el primer paso la semana pasada. Uno es que los legisladores del radicalismo no se abstuvieron como lo hicieron en la comisión de Asuntos Previsionales y votaron en contra. El otro es que el despacho volvió a sufrir una modificación sustancial en su redacción: mientras en el primer tratamiento en comisiones se le agregó que el régimen jubilatorio se estableciera con el 82 por ciento móvil del mejor sueldo de los últimos cinco años, ahora se volvió a la redacción de que sea el 82 por ciento móvil del promedio de los sueldos de los últimos diez años.
Tanto desde la UCR como desde el Pro señalaron que “el oficialismo llegó con un despacho nuevo y no dieron lugar a nuestra propuesta de que la nueva redacción vuelva a ser revisada por los asesores”. Incluso, desde el radicalismo marcaron que el principal motivo por el que sus legisladores cambiaron el voto respecto a lo que había sucedido en la comisión de Asuntos Previsionales (se habían abstenido las diputadas Melisa Greco y Vaneza Zuccari) es que no conocían el nuevo texto. Incluso, fuentes de la UCR destacaron que tampoco se acompañó en esta oportunidad el proyecto en minoría que había presentado el Pro (elaborado por Johanna Panebianco) en la comisión de Previsión.
Los legisladores del oficialismo que votaron a favor en la reunión de Asuntos constitucionales fueron Susana González (presidenta de la comisión) Alberto Conocchiari, Germán di Cesare, Rubén Eslaiman, Adrián Grana, Matías Molle, Carlos “Cuto” Moreno y Natalia Sánchez Jáuregui. Mientras que por la negativa se expresaron los legisladores de Juntos Daniel Lipovetzky (vicepresidente), Fernanda Antonijevic, Emiliano Balbín, Abigail Gómez, Valentín Miranda y Sergio Siciliano, y el diputado de Avanza Libertad Nahuel Sotelo Larcher.
La modificación sobre el artículo que establece la movilidad jubilatoria introducida en el despacho de mayoría de Asuntos Previsionales, donde la ley reinició su camino tras no haber podido ser tratada sobre tablas en el recinto, fue de puño y letra de la legisladora Susana González, quien precisamente preside Asuntos Constitucionales y ahora debió resignarse a un retroceso en su idea. Ahora es esta comisión la que vuelve a retocar el texto y retorna a la redacción original, en una clara muestra de que el Ejecutivo quiere mantener lo más inalterado posible el proyecto original.
Autoridades del Banco Provincia le dijeron a La Tecla que “es un proyecto que se viene trabajando desde hace mucho, está muy bien estudiado y estructurado por los técnicos del Banco y no supone una consecuencia económica grave para la institución. Además –remarcaron- es un mandato de la Corte solucionar este problema”
Como se sabe hay más de cuatro mil cautelares sobre la ley 15.008 promulgada en 2019, la mayoría basadas en el cambio de la movilidad, y la Justicia le pidió expresamente al Gobierno que solucione políticamente el tema. Además, hay un compromiso asumido por el gobernador Axel Kicillof con el gremio La Bancaria para retocar tanto este punto como el cambio ue se había producido sobre la edad jubilatoria de las empleadas del banco.
Por su parte, desde la oposición, reconocen que se debe cumplimentar el pedido de la Corte tendiente a frenar las cautelares, pero que eso no implica tener que modificar le porcentual de la movilidad, que quieren dejarlo en el 70 por ciento móvil como establece la norma vigente. Por otra parte, desde el Pro insisten en que los cambios le significarán una millonaria erogación al Banco (que ya debe cubrir el déficit de una caja que tiene más de 15.000 beneficiarios y 10.400 activos) y a las arcas de la Provincia. Ya este año, con la ley actual se especula con un déficit de alrededor de 19.000 millones de pesos.
|
