Argentina
Viernes, 30 septiembre 2022
13 de julio de 2022

Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede

La presentación la realizó OAM, la dueña del inmueble ubicado en Salta y Balcarce. Exigen el pago de más de $36 millones sumando los meses de alquiler no abonados y la indemnización. En paralelo, circula una causa por desalojo y crecen los interrogantes por el traslado.

Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede - La Tecla
Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede - La Tecla
Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede - La Tecla
Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede - La Tecla
Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede - La Tecla

La Obra Asistencial Mutual (OAM) presentó una demanda en la Justicia Federal contra PAMI Mar del Plata por meses de alquiler no abonados y la no restitución del inmueble.

El conflicto se remonta al 14 de mayo de 2021, ocasión en el que finalizó el contrato de locación de 36 meses al que habían suscripto OAM, entidad dueña del inmueble, y PAMI. Si bien se había acordado de palabra una prórroga del contrato por 18 meses, a un mes y medio de la finalización del mismo surgieron desacuerdos con respecto al valor del alquiler por los primeros 12 meses.

Los responsables de PAMI solicitaron una rebaja, las autoridades de OAM accedieron a disminuir el monto de $1.800.000 a $1.200.000. La entidad locadora volvió a rechazar el nuevo valor y solicitó una tasación oficial. La misma fue realizada por la Inmobiliaria Ledesma, fijando un valor de $2.000.200.

Transcurrido un tiempo prudencial sin definiciones por parte de PAMI, la conducción de OAM envió sendas cartas documento a la sede local y a la sede central, incluso una nota dirigida a la directora ejecutiva del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, Luana Volnovich, sin obtener respuestas en ninguno de los casos. 

En este marco, OAM presentó el mes pasado ante el Juzgado Federal Nº4 una demanda por $33.200.000 en concepto de los meses adeudados por la "ocupación ilícita del bien" durante los últimos 13 meses. La inmobiliaria Ledesma tasó un valor mensual de $2.500.000 de junio de 2021 a mayo de 2022. Mientras que, a partir de junio de este año, el valor asciende a $3.200.000 por mes, lo que arroja el importe total mencionado.

Asimismo, se exige el pago de $4.064.201,38 en concepto de indemnización, todo ello sujeto a los intereses que surjan en caso de que persista el conflicto que lleva más de un año.

Pedido de desalojo y mal estado edilicio

No es la primera acción judicial contra la Unidad de Gestión Local (UGL) de PAMI, conducida por el ravertista Fernando Mogni. En diciembre pasado y ante el Juzgado Federal Nº2, OAM ya había iniciado una causa de desalojo por la no restitución del inmueble.

Según el expediente al que pudo acceder este medio, el arquitecto Gabriel Arini, en representación de OAM, realizó en junio del año pasado un informe técnico de la propiedad-utilizada desde 2006 por PAMI-en el que advirtió falta de mantenimiento en sanitarios y mampostería; filtraciones de agua; uso incorrecto de pisos;  “roturas graves en cielorrasos que generan filtraciones”; y modificaciones en los sistemas de aire acondicionado, de iluminación y eléctrico.

Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede
Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sedePostales de la falta de mantenimiento en la sede actual del PAMI

“Las patologías edilicias responden a una falta o insuficiencia de mantenimiento preventivo”, señaló el profesional a cargo del relevamiento, además de encomendar la “reconstrucción total piso del gimnasio” del lugar, la reparación de las instalaciones dañadas (electricidad e iluminación) y del equipamiento (radiadores y cortinas) 

Un nuevo edificio que enciende las sospechas

En noviembre pasado y con bombos y platillos, Mogni y su equipo celebraron el traslado de la sede central del PAMI a un edificio de Independencia y Luro, bajo la premisa de “mejorar las instalaciones al servicio de los y las afiliadas”, según el titular de la UGL.

A casi 8 meses del anuncio, nada parece haber cambiado, con datos que profundizan aún más las irregularidades. PAMI no sólo no desocupó el edificio que pertenece a OAM, sino que no se mudó a la nueva sede.


Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede


El inmueble en cuestión tiene una superficie ampliamente inferior, de 2.300 metros cuadrados, frente  a los 6.000 de la actual sede de Salta y Balcarce. Los propios empleados ya evidenciaron su preocupación por los servicios que se podrán brindar en esas condiciones.

Pero también surgen interrogantes por el monto que se pagará. El pasado 4 de noviembre PAMI adjudicó el Concurso Privado N°03/XI/202, por el cual se abonarán $65.595.600 por el contrato de locación por el plazo de 36 meses. Ese número es un 35% superior a los $48.594.480 presupuestados por la División Valuaciones y Tasaciones de la Subgerencia de Recursos Físicos.

La única oferta presentada en la apertura de sobres realizada el 17 de agosto correspondió a la empresa propietaria del edificio-Promaq SA-, con intervención del corredor inmobiliario Miguel Valencia. La oferta inicial por el alquiler del inmueble de Independencia N°1576 fue de $67.032.000, a lo que la Unidad de Gestión Local XI a cargo de Mogni manifestó que “se adapta a las necesidades”.

Demandan a PAMI Mar del Plata por no restituir el edificio que usa como sede
Mogni (el primero a la izquierda), en el anuncio de la nueva sede

Sin embargo, la Subgerencia de Recursos Físicos de la Gerencia de Administración solicitó que se requiriera a la firma propietaria una mejora de su oferta “en función de la diferencia existente entre el costo estimado y el monto de la oferta”. La misma llegó, pero con un descuento de apenas el 2%. Además, se fijó la comisión del martillero/comisionista en $2.427.037, que se suman a los $65,5 millones finales.

Tras ello, la División Valuaciones y Tasaciones indicó que “el canon locativo pretendido resulta acorde a valores de mercado, toda vez que se trata de un inmueble en block a estrenar, con ubicación céntrica, sobre avenida y con excelente imagen corporativa”.