18 de marzo de 2025
RÉPLICA
Entre denuncias y explicaciones: los detalles de la causa que involucra a Julio Garro
Luego de conocerse la demanda, el abogado del exintendente de La Plata se refirió a lo sucedido y desmintió el allanamiento al domicilio.
La denuncia contra el exintendente de La Plata, Julio Garro, por presuntos casos de corrupción generaron revuelo en la capital bonaerense, debido a que se investiga una presunta la connivencia de una serie de figuras políticas y empresas privadas en torno a supuestos desmanejos en torno a desarrollos inmobiliarios en la periferia de la capital provincial.
La causa la trata la UFI 16 de la ciudad de La Plata, a cargo del juez Juan Cruz Condomí Alcorta, quien ordenó a la policía de la provincia de Buenos Aires a realizar un allanamiento en el domicilio del exsubsecretario de Deportes de la Nación, bajo la órbita de Daniel Scioli.
Otra de las aristas que se investigan está relacionada a que la firma de Julio Garro se encuentra en varios convenios urbanísticos desarrollados en La Plata. Desde la actual gestión municipal detectaron estas irregularidades y motivaron a realizar la demanda penal.
Sin embargo, el abogado de Julio Garro, Fabián Améndola, brindó su versión de los hechos. Si bien no tuvo llegada a la causa penal, desmintió el allanamiento al domicilio del ex subsecretario de deportes de la nación: “Julio Garro no fue allanado, o sea, Julio Garro no se le emitió un orden de allanamiento, la policía no ingresó a su casa en virtud de una orden judicial que pase por encima del derecho a la propiedad, sino que le fueron hasta la puerta del barrio”.
En esa línea, argumentó que el exintendente “no tenía la documentación” sobre ninguna de las empresas vinculadas e “incluso Julio le dio su celular para que lo agendaran ahí en el acta”, añadió el abogado.
También detalló los pormenores de la causa: “Esta parte que es la que impulsó la Fiscalía ahora, tiene que ver con una mínima porción que es una rotonda construida por uno de los particulares que está haciendo un emprendimiento de este tipo de barrio en la calle 467 y 160”.
“La Municipalidad se presentó diciendo que encontraron en el expediente administrativo de plusvalía de este barrio, donde el barrio se comprometió a hacer la obra de esta rotonda. Un particular se compromete a hacer una rotonda en la vía pública, con lo cual compensa cierto monto de la plusvalía que el municipio le había fijado como consecuencia del aumento del valor de su tierra. Este particular es quien decidió con quién hacer la obra, porque es un particular, acá no hay licitación pública, porque el particular dice que la quiere hacer con fulano”, sentenció el letrado.
En otro fragmento del diálogo con La Tecla, el abogado de Garro añadió que “en ese expediente administrativo lo que nos llegó es que habrían arrancado un convenio original y habían puesto otro convenio por un monto distinto. Esto obviamente, la verdad, me resulta muy sospechoso que encuentren ahora un convenio arrancado de un expediente, o sea, si arrancaron un convenio porque supuestamente era algo irregular, no lo van a dejar en la oficina para que lo encuentre la gestión que viene después”.
Allí puso en duda la veracidad de la causa: “Fíjate que no fueron a allanar 400 barrios, no fueron a allanar todas las empresas que desarrollan barrios, fueron específicamente a lo que tiene que ver con esta rotonda. Dentro de lo que tiene que ver con esta rotonda está una empresa, que es la que terminó haciendo la obra, que se llama Sol Vial, yo tengo información de que esa empresa efectivamente hizo la obra porque fue subcontratada y que en la documentación que se llevó la policía en el allanamiento está toda la información vinculada al costo de la obra, que incluso al particular no le costó 70 millones, como dice el convenio, sino que le costó arriba de 100, pero es un problema del particular, porque la obra es otra obra distinta a la que se había imaginado o presupuestado inicialmente. Se hizo una rotonda mucho más importante, de mayores dimensiones, se la dotó de iluminación, son cosas que obviamente encarecen el precio de la obra, los sumideros.
También deslizó que se trata de una movida política por parte del oficialismo: “Hoy hay un gobierno provincial de un signo político y colabora de alguna manera, me parece a mí, trabando expedientes que tienen que ver con municipios que no son del mismo signo político. Pero eso se verá en el futuro. Antes de que Julio Garro tenga que dar explicaciones en la causa penal, tendría que venir a dar explicaciones todos los concejales, de todos los partidos, que son los que aprobaron las ordenanzas de rezonificación”.