29 de noviembre de 2012
OPOSICIóN AL ATAQUE
Azul: denuncia penal contra Inza
Ediles del FAP y la UCR decidieron ir a la Justicia para que se continúe investigando el proceso licitatorio de la tercerización de las tasas en Azul, distrito que gobierna el kirchnerita José Manuel Inza. La oposición denuncia 10 irregularidades
A los concejales de la oposición no los dejó conforme la explicación que dio el intendente de Azul, José Inza en el HCD la semana pasada.
Por esto, los ediles del FAP y la UCR presentaron una denuncia penal contra el jefe comunal, el ex secretario de Economía y Finanzas, Néstor Requelme, y toda otra persona que haya tenido responsabilidad en la fallida privatización del cobro de tasas municipales vencidas.
La presentación recayó en la UFI N° 6 a cargo de Luis Surget, mientras que Carlos Andía es el juez de Garantías interviniente. La denuncia es por la presunta comisión del delito de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público; estafa a la administración pública, cohecho y tráfico de influencias.
Los ediles hicieron dicho anuncio en conferencia de prensa donde aseguraron que “decidimos radicar la denuncia para que desde la Justicia se investigue el delito o no que pudiera haber ocurrido en todo este proceso”.
“Luego de la interpelación tomamos la decisión de llevar esto a la Justicia, porque creemos que hay que investigar a todos los que intervinieron en el proceso licitatorio”, agregaron los ediles.
Desde la oposición aclararon que “esto no se tiene que tomar con ningún tipo de finalidad política de parte de nuestros bloques, sino que es una obligación que establece la legislación vigente para los funcionarios públicos que, ante la posible comisión de un delito, estamos obligados a hacer la denuncia para que se investigue”.
Las irregularidades que denunciaron los concejales:
a) Incorporación en una única licitación de dos modalidades de contratación, que expande el porcentaje de utilidad mayor a ambas modalidades
b) Falta de publicidad acorde con una licitación pública de esta magnitud. Utilización de un medio de circulación local (Diario El Pregón), y omisión de medios idóneos (diarios de circulación provincial y/o nacional).
c) Aceptación de las ofertas cuando había vencido el plazo para la adquisición de pliegos
d) Ausencia de la Declaración de Incompetencia por parte de las Oficinas Técnicas con incumbencias en la materia
e) Falta de elevación del Expediente S 2171/12 para su autorización al Concejo Deliberante
f) Inobservancia del dictamen del Subsecretario legal y Técnica a fs 27 del Expediente S 2171/12
g) Inobservancia del cumplimiento del requisito establecido en el Pliego de Bases y Condiciones sobre el Patrimonio Neto mínimo exigible por parte de una de las Empresas oferentes.
h) Inobservancia de la extemporaneidad en la compra de Pliegos e inscripción en el Registro de Proveedores por parte de ambas empresas intervinientes.
i) Adjudicación del cobro de deudas por tributos no incluidos en el Decreto de llamado a Licitación.
j) La rescisión contractual aceptada mansamente por TIP SA, sin que siquiera reclame el valor del pliego de posiciones o los gastos inherentes a la presentación, es un indicio de que su obrar no ha sido correcto. De lo contrario estaría reclamando una indemnización por daños y perjuicios contractuales o precontractuales, que jurídicamente le corresponden.
k) Inobservancia por parte de la Comisión Evaluadora y de Preadjudicación de la Licitación de las irregularidades en la apertura de sobres.-