17 de mayo de 2013
¿A BOCA Y RACING?
Polémica por la laguna de Rocha
La Legislatura aprobó la modificación a la ley que declaraba Reserva Natural a la Laguna de Rocha y dio el aval para que Boca Juniors y Racing concreten sus proyectos en esas tierras
Mucho se ha hablado y escrito sobre las tierras que recibieron Racing Club y Boca Juniors pertenecientes a la Laguna de Rocha, declarada Reserva Natural Integral y Mixta hace unos meses por la Legislatura provincial.
Revisando un poco la historia se descubre que la laguna viene sufriendo contratiempos desde la época de la colonización. Juan de Garay, uno de los primeros dueños, había prometido que daría a sus soldados, entre otras cosas, un conjunto de estancias que formaban parte del hoy controvertido humedal, en recompensa por entregar su vida en las batallas. Con el tiempo, las tierras siguieron en litigio, y tironeadas de un lado y del otro. La historia marca que la laguna cambió de “dueños” en reiteradas oportunidades hasta nuestros días.
En 1996, la empresa Sideco Americana, vinculada principalmente con los desarrollos inmobiliarios, adquirió las tierras por intermedio del entonces intendente de Esteban Echeverría, Alberto Groppi, con el propósito de montar un negocio inmobiliario que incluía tres barrios cerrados y centros de logística. Diez años después, la empresa Creaurban, abocada también al sector inmobiliario, presentó un nuevo proyecto para crear en la zona un polo industrial-logístico-tecnológico sobre el humedal, contando, supuestamente, con avales político y legal.
El 30 de diciembre de 2008, en sesión extraordinaria, Laguna de Rocha pasó de ser zona de esparcimiento y recreación a zona industrial, aprobándose en el HCD echeverriense por mayoría simple. La ordenanza fue derogada después de varias movilizaciones vecinales.
En 2009 y 2011, respectivamente, Racing Club y Boca Juniors recibieron del Estado nacional, mediante la resolución N° 111, firmada el 8 de febrero de 2011, el uso de 64 hectáreas de la Laguna de Rocha para que las utilicen a su gusto.
En la última sesión de la cámara Alta, el oficialismo expuso que con la sanción de esta ley no se altera la protección sobre la laguna. Señalan que lo que sí se concibe, a pedido del titular del dominio, que es el Estado nacional, es corregir un error de la ley original, la cual había legislado sobre tres parcelas que, según quedó documentado y acreditado, no integran el sistema de lagunas.
En su defensa en el recinto, el bloque oficialista argumentó que en 2009 dichas tierras habían sido cedidas a Boca y a Racing para realizar una villa deportiva, y que estas iniciativas no inquietarán al medio ambiente ni a las especies que habitan el lugar. De todas maneras, el FpV justifica la construcción que realizarán los clubes indicando que esas obras estarán sujetas a evaluaciones de impacto ambiental y que, debido a la abundante participación gubernamental del caso, se ha formado un comité de seguimiento, cuya autoridad de aplicación es el OPDS. “Creemos que el ecosistema no corre ningún riesgo, sigue protegido”, apuntan desde el FpV. Lo que resta es hacer las demarcaciones de las hectáreas pertenecientes a cada club.
“No entendemos el apuro y la necesidad que tenía el oficialismo para que esta ley salga lo antes posible”, exponen desde la oposición, dejando entrever que “algo raro” hay detrás de esa necesidad. Asimismo, los bloques opositores señalan que “esta modificación de la ley traerá consecuencias en la Justicia y no podrá ser aplicable”.
La ley sancionada conserva la declaración de Reserva Natural, pero remarca que las tierras concedidas a los clubes durante la gestión de Néstor Kirchner no se encuentran dentro del área protegida de la laguna.
Tal vez por los flojos resultados deportivos y por la falta de acompañamiento en los partidos, Daniel Angelici, presidente del club de la Ribera, apunta a construir en ese lugar un country temático y, de esta manera, conformar al socio. Racing haría lo mismo con sus hectáreas.