19 de septiembre de 2014
MARCOS PAZ
Una rendición no tan transparente
El análisis de las cuentas de 2013 en el distrito de Marcos Paz dejó serias anomalías en la facturación, en el pago a proveedores “selectivos” y en los lazos entre funcionarios y las personas beneficiarias de subsidios. El uso
indebido de fondos afectados y el caso emblemático de la esposa del intendente Ricardo Curutchet
Cuando los números no cierran, algunos distritos apuestan a ensuciar la cancha. Es ahí cuando comienzan a circular las irregularidades y se observan gastos inconsistentes. En el distrito liderado por el jefe comunal de Marcos Paz, Ricardo Curutchet, aparecieron secuelas de los balances económicos y financieros de 2013.
En los análisis de la rendición de cuentas del año pasado, salió a la luz un mix de singularidades que involucra a funcionarios marcospacenses. En el área de Políticas Sociales, el subsecretario Marcelo Sagardoy participó en la entrega de subsidios dudosos. El caso más emblemático fue el de la joven Daiana Belén R., quien recibió una ayuda por indigencia. En la descripción de los motivos de la subvención otorgada, manifiestan que esta vecina moraba en una vivienda de piso de tierra, paredes de madera y techo de chapas, ubicada en la calle La Manta 23.
Llamativamente, en el recibo de pago 6.615, se abonó a la Cooperativa de trabajo El Amanecer $ 29.701,04 por realizar labores de construcción y refacciones. Sugestivamente, el domicilio de la cooperativa es La Manta 23.
Ediles de la oposición formularon a Desafío Económico que “en la numeración 23 de la calle Manta se encuentra un chalet donde viviría una persona vinculada con la persona que dirige ‘El Amanecer’”. Además, esta joven tendría parentesco con la funcionaria Fabiana Rojas que se desempeña en la dirección de Políticas de Género del municipio de Marcos Paz.
Queda reflejado que en La Manta 23 no hay ninguna propiedad con piso de tierra ni techos de chapa, como así también queda claro que el subsidio fue dirigido.
En el área de ayuda social el recibo de pago 9.703 está dirigido a la señora Norma R., quien recibe un subsidio de la comuna. En la fotocopia del documento presentado para recibir la ayuda, hay un dato que demuestra el accionar en materia asistencial de la Intendencia de Marcos Paz y es una frase que dice: “Se juntan dos meses. Está ahora en la escuela. La puso María Isabel”. María Isabel Domínguez es la esposa del alcalde Curutchet. El año pasado era consejera escolar y actualmente es concejal del Frente para la Victoria.
Desafío realizó consultas puntuales al municipio de Marcos Paz sobre las irregularidades y la respuesta del área de la secretaria de Comunicación Pública, Moira Mc Loughlin, fue llamativa: “La observación realizada por el bloque no oficialista responde a una apreciación política y no técnica. Todos los cierres de ejercicio han sido aprobados por el Honorable Tribunal de Cuentas”.
La utilización del Fondo Educativo es otro caso singular en la ciudad. Con el dinero que ingresa se compra un hardware a la firma Microcom Argentina SA por un monto de $ 29.817,68; se emplearon $ 6.333 para adquirir repuestos de un vehículo Renault y hasta se abonó el viaje de un camión cargado de soja a la ciudad de Salta.
En “Espacios Verdes” también surgieron anomalías. Gisela RV de Astariata N° 412 le factura a la comuna por el corte y desmalezado de Ruta 40. Llamativamente, el domicilio es el mismo del subsecretario de Higiene Urbana, Héctor Gambetta.
El análisis de la rendición de cuentas de 2013 dejó de relieve la constante relación entre las personas subsidiadas y funcionarios del Gabinete de Ricardo Curutchet. Los números de Marcos Paz, a marzo.
“Micro” para todos
En los recibos de pago N° 7.479 y 8.409 el proveedor es la la institución Misión Cristiana Esperanza. En la factura 7.479 se desembolsa un total de $ 20.938 para la compra de materiales de construcción, mientras que en la 8.409 se abonan $ 30.000 por “pago compra de colectivo para proyecto de viaje de egresados para todos”. En esta última boleta, figura una inscripción que reza “Factura original en Repa 7.479”. Curiosamente, en el extracto 7.479 no existe señal sobre la compra de un “micro”. A raíz de esto surgen incógnitas. ¿Se compró el colectivo? ¿El valor del vehículo para viajes de egresados no debería ser más alto? Muchas preguntas y pocas respuestas.
LEA LA NOTA COMPLETA EN LA EDICIÓN N° 75 DE DESAFÍO ECONÓMICO