Un convenio entre el municipio de Patagones y un privado, aprobado por el Concejo Deliberante, despertó dudas en la oposición y en un abogado de la ciudad. "Estamos frente a un fraude a la administración pública, habría que investigar asociación ilícita, malversación de fondos públicos y abuso de autoridad", señaló el denunciante. El principio del caos, la intención de ampliar el Parque Industrial. Todos los detalles

Denuncia penal contra intendente de Juntos: donación dudosa y sospechas de corrupción

"Estamos frente a un fraude a la administración pública, habría que investigar asociación ilícita, malversación de fondos públicos y abuso de autoridad. Voy a hacer una denuncia penal para poner al fiscal en conocimiento sobre la posibilidad de delito tipificado en el código penal", señalaba semanas atrás ante La Tecla el abogado maragato, Rodrigo Aurrecochea.

Efectivamente, la denuncia llegó. Y apunta directamente al jefe comunal de Patagones, José Luis Zara (Juntos). El por qué de la misma tiene que ver con un convenio firmado entre la municipalidad y un privado, Julio Barilá (la ordenanza contó con el ok del Concejo), que tiene como objetivo ampliar el Parque Industrial de Patagones. Sin embargo, el asunto no parece tan sencillo. Por eso, justamente, la denuncia penal.

"Este convenio es una cesión gratuita con cargo, algo que jurídicamente no existe. Si me voy al Código Civil y Comercial podemos presumir que es una donación. El tema es que si fuera una donación, el donante tendría que empobrecerse; ese es el espíritu de esta institución. El donante se tiene que empobrecer", agrega insistente y enfático Aurrecochea, ya con la denuncia en la mano.

Vamos por parte. Tal como dice el profesional, en el Convenio se destalla que el privado, le cede al municipio 26,5 hectáreas (57 lotes), las cuales, obviamente, están pegadas al parque industrial. Por eso, hablamos de ampliación. El asunto es que la donación no es gratuita. A cambio, la Comuna se compromete a llevarle a las 8 hectáreas restantes de Barilá (28 lotes) todos los servicios (electricidad, agua, cordón cuneta y alumbrado público).

El letrado informó que envió cartas explicando la situación al Fiscal de Estado, al Ministerio de Gobierno, al Tribunal de Cuentas.

"Al observar la valuación fiscal que tiene hoy el campo, me doy cuenta que no llega a 190 mil pesos; claro está que no es el valor del mercado. Pero si lo multiplicamos por 100, que es una locura, estamos hablando de 19 millones de pesos. Ahora, todas las obras que le tiene que hacer el municipio por los servicios son superiores a esa cifra. Lejos de empobrecerse, el privado se enriquece. Están simulando una donación", reflexiona Aurrecochea.

Y añade: "Esto va a traer consecuencias jurídicas, porque está mal instrumentado. Nunca podría llegar a buen puerto algo que se hace de manera imperfecta. Hicieron una supuesta cesión entre el intendente y un privado, y creas un mal antecedente. Esto no se puede hacer. Hay que entender que la forma era a través de una expropiación, donde el Estado lo indemniza al privado porque lo declara de utilidad pública".

Primera página de la denuncia (ver el resto en la galería)

Ante esta serie de inconsistencias, surge un interrogante. ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Cuál es el negocio? Para el municipio, seguro que no hay negocio. “Hablamos de 28 lotes que se queda el privado, según pude constatar, y 57 que se queda el Municipio. El negocio de por sí es bochornoso. En caso de querer comprar los lotes, a la Municipalidad le podría haber costado 30 millones de pesos", afirma el denunciante, dando por sentado que la provisión de servicios cuesta mucho más.

Otro punto que genera dudas pasa por el porqué de la necesidad de ampliar el parque industrial. ¿No hay más lugar? ¿Las empresas hacen cola por ir a instalarse ahí? Todo indica que no. Así al menos le informaron a este medio desde el bloque de concejales del Frente de Todos. También el propio Aurrecochea se refirió a esta situación.

"Te da bronca la bochornosa negociación que se llevó a cabo. No tiene ni lugar jurídico ni tampoco las negociaciones. Al propietario que tiene su empresa en el Parque Industrial le genera bronca. No tienen fibra óptica ni gas, y están pensando en ampliarlo. Si van, hay muchos terrenos y lotes vacíos. ¿No sería mejor reorganizar el actual?", se preguntó el abogado con ironía.

Vale destacar que esta denuncia no es una denuncia cualquiera. Tal como afirmó el mismísimo denunciante, es la primera vez que se lleva a la Justicia a un jefe comunal en ejercicio. Si la causa avanza o no, esa es otra cuestión. La Tecla intentó comunicarse con el mandamás maragato, José Luis Zara, pero por el momento no hubo respuesta. Quizá tenga pensado darlas directamente ante el Juez de turno.

“Además de un negoción, es una donación simulada, un privado logra en el mismo momento de la firma que le autorice la zona como industrial y comercial, le llevan la luz, el gas, agua, abren calles, le hacen los lotes, a él solo le queda poner los carteles de “en venta” y hacer una diferencia descomunal”, se quejó Aurrecochea.

PERITAJE
La ordenanza sancionada por mayoría en el Concejo Deliberante no tuvo en cuenta el valor de las tierras y el costo de llevar los servicios, por eso el letrado, aparte de las constancias que presentó, solicita que se haga un exhaustivo peritaje.

Rodrigo Aurrecochea

LA POSTURA DEL FRENTE DE TODOS
Desde la bancada de concejales del Frente de Todos se refirieron a la aprobación “de manera inconsulta, apresurada” y “el insuficiente y limitado tratamiento que se le dio al expediente por la sesión de una fracción de tierras para que sean incorporadas a la ampliación del Sector Industrial Planificado de Carmen de Patagones”, informó Patagones a Diario.
Recordaron que en la Sesión Ordinaria del 5 de mayo el bloque oficialista aprobó por mayoría una sesión de tierras de un vecino para anexarla como ampliación a ese sector, lo que el interbloque no aprobó por considerarlo "ilegal", teniendo en cuenta que “todo Código de Zonificación debe ser aprobado por el Poder Ejecutivo Provincial y el Código vigente, no contempla a esa zona identificada como Sector industrial Planificado".
“Cómo concejales no podíamos aprobar este expediente de sesión de tierras con destino al Parque Industrial y el cual todavía seguimos esperando copia del mismo para darle una minucioso, exhaustivo y profundo estudio e interpretación con todos los organismos locales y provinciales ya que entendemos que está en juego el patrimonio económico de todos los vecinos y vecinas del Partido de Patagones, por las siguientes razones:
1°: Se trata de una cesión de tierras al ejecutivo municipal. No existe hoy la posibilidad de poder afectarlo al Parque Industrial (Hasta tanto se apruebe el código de Zonificacion por la Provincia de Buenos Aires), además en "compensación" se le otorgaría una cantidad de lotes al vecino que ceda las tierras con los servicios instalados (luz, gas, agua, cordón cuneta).
2°: No existiría en el expediente un estudio de costos de los servicios, de donde saldrían lo recursos y el tiempo para realizar los trámites correspondientes.
3°: No se encontraría en el expediente un análisis pormenorizado de necesidad de ampliación de dicho parque, teniendo en cuenta que el Parque Industrial actual, tiene 30% de los lotes desocupados y a su vez en el mismo faltan instalar servicios básicos como redes de gas, cloacas y tendidos de linea para comunicación.
4° Otro aspecto que no se ha tenido en cuenta es el de expropiación de tierras, como realmente debería ser, ya que así lo indica la ley”.
Otros de los motivos por lo que no acompañaron este proyecto es que:
“Según datos que nos han llegado sobre el convenio, el cedente cede a título gratuito una porción de (27 has) de la chacra 167 , secc B para uso industrial teniendo en cuenta que no está aprobado el código de edificación de esa zona, por lo tanto no se puede subdividir.
En otro artículo diría que aprobada la ampliación del S. I. P por la dirección de industria se realizarían los servicios, esto es ilegal porque la Dirección de Industria no tiene facultades de aprobar en Sector Industrial Planificado, esto se hace por decreto del gobernador de la provincia de Buenos Aires”.
Finalmente, por todo lo expresado desde esa bancada sostienen que “quienes adquieran un lote dentro del sector nuevo del parque Industrial, realmente se estarían involucrando en un verdadero problema”.

Parque Industrial de Patagones

OTRA DENUNCIA CONTRA ZARA
La denuncia presentada por el abogado Rodrigo Aurrecochea fue la primera contra un intendente en ejercicio. Pero a los días llegó la segunda. Esta vez fueron los concejales del Frente de Todos. La denuncia tiene que ver con la polémica de las tierras que utilizaba la Escuela Spegazzini y que el Ejecutivo, al parecer, pretende lotear.
Lo hicieron “ante la falta de respuesta del Intendente al pedido aprobado por unanimidad por el Honorable Concejo Deliberante, de convocar a los distintos bloques políticos de manera urgente a una reunión a fin de informar sobre el accionar del municipio”, indicó Patagones a Diario.
Entendieron que “la actitud del Ejecutivo es un arrebato inconsulto y poco afortunado a la educación pública, queriendo avasallar los derechos adquiridos legítimamente por la Escuela Spegazzini sobre las tierras que trabaja con el fin de educar y desarrollar proyectos productivos que favorecen a toda la comunidad”.
Destacaron más adelante que ese establecimiento “es uno de las más reconocidos de nuestro Distrito y la provincia, por su historia y trayectoria, siendo pionero de las escuelas agrarias en la provincia de Buenos Aires y donde se recibieron muchos jóvenes de toda la región”.
“Esto es para nosotros un claro abuso de poder e incumplimiento de los deberes de funcionario público, con una actitud soberbia, mezquina y desigual con respecto a otras situaciones similares (caso loteo Sosa)”, subrayaron.
Aseguraron los ediles opositores que “en ningún momento vamos a aprobar este tipo de actitudes intempestivas y abusivas hacia ninguna institución que perjudique los derechos de ningún vecino y vecina del Partido de Patagones”.
Afirmaron que “por averiguaciones que hemos hecho desde este bloque, para ARBA de la provincia las quintas en cuestión pertenecen al fisco provincial. Además, esa zona no está loteada legalmente, es decir no está comprendida dentro del Código Urbano que debe aprobar la provincia de Buenos Aires, sumando a esto, la falta de consideración, respeto y burla hacia aquellas familias a las que se le prometió y se los convocó para otorgarles un lote en esa zona”.

LEGISLATURA BONAERENSE

El oficialismo levantó el teléfono y busca un acuerdo contrarreloj por el Presupuesto

Comenzarían a sesionar a las 14 en Diputados y a las 16 en el Senado. La oposición más cauta.

NOTICIAS MÁS VISTAS

Denuncia penal contra intendente de Juntos: donación dudosa y sospechas de corrupción

OTRAS NOTAS

El oficialismo levantó el teléfono y busca un acuerdo contrarreloj por el Presupuesto

Comenzarían a sesionar a las 14 en Diputados y a las 16 en el Senado. La oposición más cauta.

NOTICIAS MÁS VISTAS

Ecos del “¿golpe de estado”?, teléfonos apagados y una sesión en la cuerda floja

Peronómetro en mano: quién es el dirigente que se asoma con mayor peso dentro del PJ

Contraofensiva: intendentes bancaron a Kicillof y piden votar el paquete original

Mientras Kicillof pone orden, desde la oposición le hicieron llegar sus pretensiones

El oficialismo levantó el teléfono y busca un acuerdo contrarreloj por el Presupuesto