El Gobierno está próximo a lanzar la concesión de las tragamonedas de siete casinos provinciales. La trama detrás de los interesados y los vínculos para quedarse con un negocio millonario
Compartir
El Gobierno bonaerense puso primera a un tema postergado y polémico: la licitación de las máquinas tragamonedas en 7 de las 12 salas de juego que hay en la Provincia. En el medio hay un negocio millonario con jugadores polémicos que se meten una vez más en la compulsa. De esta manera, se regularizará la situación de concesiones pendientes para los casinos Hermitage, Sasso (ambos en Mar del Plata), Mar de Ajó, Miramar, Tandil, Sierra de la Ventana y Necochea.
El nuevo proceso pondría fin a una historia que está inconclusa desde 2019 cuando la entonces administración de María Eugenia Vidal puso el gancho para la explotación, por el plazo de 20 años, de 3.860 máquinas tragamonedas que funcionan en los casinos. Si bien la partida no comenzó, ya hay anotados y vínculos que tendrían como único ganador a Daniel Mautone. Se impondría sobre Boldt, la empresa de la familia Tabanelli, que en mayo obtuvo el guiño de Provincia en la extensión de las licencias de seis casinos para la provisión del sistema online de Máquinas Electrónicas de Juegos de Azar Automatizadas.
Los casinos Hermitage, Miramar y Tandil fueron licitados durante la gestión de María Eugenia Vidal, sin embargo, tras el rechazo de las ofertas presentadas, se declaró desierto el proceso y el proeceso licitatorio no se volvió a abrir. En tanto, las salas de Mar de Ajó y Necochea quedaron pendientes tras el anuncio de la exgobernadora de cerrarlas. Sierra de la Ventana ya tenía vencido el contrato y el próximo a vencer es el del hotel Sasso de Mar del Plata. Cabe destacar que los incluidos en esta nueva apertura de pliegos se encuentran actualmente gestionados mediante contratación directa, algo que desde el Instituto Provincial de Loterías y Casinos se busca cambiar.
Apuesta abierta
Más allá de la necesidad de cumplir con los procesos administrativos, atrás de las millonarias cajas que reporta el juego se encuentran actores conocidos en el rubro. Uno es la ya mencionada familia Tabanelli, en representación de la firma Boldt; el otro es Daniel Mautone, presidente de Casino entrerriano Victoria S.A y con amplio despliegue en diferentes salas de juego.
La mira de Mautone estaría centrada en quedarse con la concesión del Casino de Necochea, una histórica sala de la costa bonaerense que necesita importantes arreglos edilicios. El empresario ya había pugnado por tener su manejo hace dos años, sin éxito debido a dificultades legales con las ordenanzas vigentes en el distrito, una cautelar presentada por ambientalistas, e irregularidades en los registros catastrales del Complejo. Con esta nueva inclusión en la próxima licitación, el empresario buscaría ampliar su red de negocios en las salas de juego.
Fuentes consultadas por La Tecla señalaron que para tal fin contaría con la intercesión ante la Provincia de el exjefe de Gabinete, Martín Insaurralde, junto a funcionarios de Loterías que responderían al empresario del juego pilarense Federico de Achával (padre del actual jefe comunal de ese distrito).
Si bien la compulsa no comenzó, las negociaciones se anticipan con claros ganadores atrás de un millonario negocio en los casinos de la Provincia.
APOSTADORES EN EL NEGOCIO El perfil de los protagonistas
El zar del juego en la Provincia, Daniel Mautone está estrechamente vinculado a Daniel Angelici y controla cuatro bingos en el Partido de la Costa. Además es responsable de Atlántica Juegos y Casino Victoria en la Provincia de Entre Ríos.
Respecto a Boldt. S.A. la filial argentina tiene los casinos de Tigre, Pinamar, Santa Fe y Melincué, más uno en Chile y dos en Uruguay. Esta empresa controla el manejo del juego online en tierras bonaerenses y es propiedad de la familia Tabanelli, reconocida en el rubro del juego y las apuestas.
Estos dos grupos empresarios son los que pugnarían por obtener el visto bueno en la licitación que ya anunció el Gobierno de la Provincia respecto a las tragamonedas de los slots del Hermitage, Sasso, Miramar, Mar de Ajó, Tandil, Sierra de la Ventana y Necochea.
Si bien desde Provincia, no hubo respuesta a las consultas de este medio, Gonzalo Atanasof, titular de Loterias, indicó respecto al proceso que “queremos generar previsibilidad para los trabajadores y exigir mejoras, tanto en las instalaciones como en las condiciones laborales”.
WALTER MARTELLO - DEFENSOR DEL PUEBLO ADJUNTO “En la licitación hay zonas que son apetecibles por lo redituables”
El defensor del Pueblo Adjunto, Walter Martello, habló sobre el proceso de licitación de las siete salas que todavía quedan pendientes y señaló que “en todo lo que tiene que ver a las adjudicaciones se presume que habría continuidad”. En esta línea agregó que “en la licitación hay zonas que son apetecibles por lo redituables y otras que no lo son tanto, además de la inversión que se tendría que realizar. El grupo Boldt es quien predomina en lo que son las tragamonedas en los casinos, y se tendría que ver si se le da continuidad o se abre el panorama para que sea más diversificado”.
Sobre los grupos empresariales en disputa aclaró que “el grupo Boldt hoy tiene la mayoría en la explotación de las salas, pero seguro haya presión porque hay casinos que son más apetecibles. Por ejemplo, Necochea, donde se tiene que hacer una mayor inversión, no creo que sea de una gran rentabilidad, a diferencia de otros de la costa donde el sistema ya está funcionando”.
Por otra parte, y en referencia a Daniel Mautone, comentó que “tiene bingos en la provincia de Buenos Aires, tiene parte de las licencias del juego on-line y podría ampliar su participación con las tragamonedas en los casinos, que es lo redituable ahora, porque los juegos de paño han quedado en desventaja en esta modalidad de juego de los apostadores. Mautone a su vez, es socio de Daniel Angelici, quien tiene bingos en la costa y licencias en el juego on-line”.
Sobre las particularidades de la licitación, el exdiputado y autor del libro “No va más” expresó que “el proceso debería ser en octubre, porque ya se dio el vencimiento de las licencias y se supone que el ganador de la licitación, mediante una rápida adjudicación de la misma, no querrá perderse la temporada por la afluencia de apostadores, como línea temporal estratégica de reapertura de las salas o continuidad”.
CASINO DE NECOCHEA Trabas judiciales y una venta con un único interesado
La figura del empresario del juego Daniel Mautone vuelve a tomar protagonismo en el proceso de licitación con el Casino de Necochea, donde además de las máquinas tragamonedas también está la venta del icónico edificio ubicado frente al mar. Hace dos años, el proceso estaba a punto de concretarse a favor del Casino Victoria, con la aprobación del pliego por el Concejo Deliberante. Sin embargo, por cuestiones burocráticas en el acuerdo entre las partes, sumado un revés judicial, todo el proceso quedó inconcluso.
Sobre este punto, la ingeniera Susana Laborde, integrante de la agrupación ambientalista “El Parque no se vende” habló sobre el proceso y recordó que “en Necochea se aplazó una ordenanza y la Cámara de Mar del Plata dejó en abstracto el tema porque el Municipio dijo que se daba de baja la venta del Casino. Si se quiere volver a licitar con la misma ordenanza no se va a poder, porque la Dirección de Ordenamiento Territorial de la Provincia dijo que se debía hacer una ordenanza nueva, porque esa ubicación no es urbana, sino que está destinada a un casino. Lo único que se hizo fue el traspaso de la parcela del casino a manos de la comuna, pero luego no hubo modificación y se quiere volver a vender con la misma ordenanza aprobada. Hay una cautelar que vamos a volver a pedir cuando se quiera hacer la venta. Además, no pasó por el Concejo Deliberante la intención de venta y hasta el momento no hay certezas”.
Respecto al proceso de enajenación, Laborde puntualizó que “si se quiere realizar la venta tendría que pasar por el Concejo con otra ordenanza y sino volveríamos a intentar con la cautelar que teníamos, porque la Cámara de Mar del Plata nos dio la razón al señalar que en el proceso no había participación ciudadana . Con esa particularidad no se habilitaría la venta, porque además la Justicia insistió sobre ese tema”.
"El edificio es un bien municipal y esta licitación demuestra que la estructura es recuperable, contrario a lo que se dijo que no se podía recuperar y había que venderla" concluyó la ingeniera.
