26 de abril de 2016
ENTREVISTA A DARíO MARTíNEZ
Creación de offshores: “Es un modus operandi de los Macri”
El diputado nacional por Neuquén que denunció penalmente al Presidente, Darío Martínez, amplió la presentación. A raíz de esto, el fiscal Francisco Delgado imputó a Macri por supuesto lavado de dinero
“Fue un buen debut”, dirían en la jerga del espectáculo. El neuquino Darío Martínez ingresó como diputado nacional el 1 de marzo, en reemplazo de Nanci Parrilli. Presentó proyectos relacionados con el impuesto a la Ganancias y otros temas económicos. Pero, sin dudas, el papel hasta ahora más importante fue como denunciante del Presidente, Mauricio Macri, en el marco de la me-diática investigación periodística denominada Panama Papers. En un mano a mano con La Tecla Patagonia, Martínez brinda detalles de lo aportado ante la Justicia federal.
-¿Qué lo motivó en principio a presentar la denuncia contra el presidente Mauricio Macri?
-Básicamente me motivaron dos cuestiones. Por un lado, la investigación del consorcio internacional de periodistas; y segundo, las declaraciones de Laura Alonso (titular de la Oficina Anticorrupción), quien antes de recibir un expediente o documentación alguna salió a defender públicamente al Presidente diciendo que no había cometido ningún delito. Con esta declaración, Alonso dejaba en claro que no lo iba a investigar. Por eso decidimos involucrarnos. Por otra parte, como funcionario público, el código me obliga, ante un posible delito, a realizar la denuncia. Entonces me acerqué a Comodoro Py con la documentación de todos los medios que habían expuesto la noticia. Se sorteó y cayó justo en el juzgado de Sebastián Casanello (el mismo juez federal que tiene la causa denominada “ruta del dinero K”), algo que yo no sé de antemano. El sorteo es después. Aclaro porque muchos cuestionaron esto.
-¿Cuál es la carátula?
-El fiscal Federico Delgado caratuló la denuncia contra Macri basado en el artículo 303 del Código Penal, es decir, sobre la-vado de dinero. El fiscal le está pidiendo al juez que impute a Macri por lavado de dinero.
-¿En qué consiste la ampliación que presentó?
-La ampliación surge en virtud de las declaraciones que hizo el presidente de la Nación. Primero habla sólo de una sociedad. Habla sólo de Fleg, la creada en Bahamas, aunque el Presidente se equivoca y dice Panamá, pero está radicada en Bahamas. Argumenta que fue creada por su padre para una actividad que tenían que hacer entre Argentina y Brasil, sin embargo fue creada en Bahamas. Lo que yo acerco a la Justicia es, primero, el Registro Público de Comercio de Sao Pablo, donde figura en actividad la empresa Fleg. Segundo: artículos del diario La Nación del año 2002, donde el señor (Orlando) Salvestrini, entonces director de Pago Fácil en Brasil, contaba lo bien que les iba, las bocas que tenían abiertas, la cantidad de contratos, etcétera. Con lo cual queda de manifiesto que la empresa tenía actividad comercial. En la ampliación también acerco las declaraciones juradas de Mauricio Macri de 2013 y 2014, donde figura una pregunta que dice si dirigió o administró, remunerado o, no alguna sociedad. Es muy concreta la pregunta, y él deja el casillero vacío. Además adjunto la plantilla de Kagemuya, que es otra sociedad offshore donde aparece Macri y que al mes de abril de 2016 figura activa. Fue creada en 1981, sigue activa a la fecha y Macri figura como vicepresidente y director; con lo cual, por lo menos en esas dos declaraciones juradas, el Presidente ocultó esta información. Ojalá la Justicia siga investigando, porque es muy evidente que las sociedades están activas y que Macri no las declaró. Le ley de Etica Pública de la Ciudad de Buenos Aires obliga a los funcionarios a declarar estas sociedades, a diferencia de la ley de Etica Pública para los cargos nacionales.
-Hay otras cuestiones que aportó a la Justicia que tienen que ver con Grindetti y Angelici. ¿Podría explicar brevemente cuál es a su entender la relación?
-Aporté a la Justicia pruebas sobre el vínculo y la relación que tiene con Néstor Grindetti (intendente de la localidad bonaerense de Lanús), que también está acusado de tener cuentas en paraísos y guaridas fiscales. Más allá de la relación política, porque fue funcionario de la Ciudad, tienen una relación comercial y personal. Grindetti fue ejecutivo de Socma cuando Macri era director. Además, en la declaración jurada de Macri figura un préstamo de 420 mil pesos entre estas dos personas. Hay relación política, personal y comercial entre ellos. También adjunto declaraciones públicas de (Daniel) Angelici cuando dice que las cuentas que tiene Boca Juniors en Panamá no las abrió él, sino que se abrieron hace veinte años, casualmente cuando Macri era el presidente del club. Con lo cual, el Presidente sabe muy bien de qué se trata esto, todo su entorno familiar lo sabe. En todos los lugares que ha estado Macri se fueron creando cuentas o sociedades en guaridas fiscales. Además de la parte legal, la otra arista es la política. El Presidente de la Nación le tiene que explicar al pueblo para qué crea o creaba, él y todo su entorno, sociedades en guaridas fiscales. Sin dudas, éste es un modus operandi utilizado por Macri y su familia. Esta es la gran cuestión, porque si tiene o no actividad, va a ser muy difícil de probar; pero el hecho concreto es que las empresas existen. Y la pregunta es por qué tiene sociedades en guaridas fiscales.
“EL MISMO OFICIALISMO VA A APARTAR A ALONSO POR SU MAL DESEMPEÑO”
-Usted dijo que la Oficina Anticorrupción no está dispuesta a investigar… ¿Le parece necesario reemplazar a Laura Alonso?
-Realmente, Alonso no tomó esto como correspondía, porque, de hacerlo, la investigación tendría que haber pasado primero por ahí antes que por la Justicia, ya que se trata de un funcionario público, y nada menos que el Presidente de la Nación.
Me parece que ha demostrado que no está a la altura de las circunstancias. Se comportó como una militante y, claramente, su trabajo no lo hizo. Primó su perfil militante por sobre su perfil de funcionaria, y creo que el propio oficialismo la va a apartar del cargo seguramente más adelante. Ya es el segundo error grosero. Pasó lo mismo con el tema de YPF-Chevron: como legisladora exigía una cosa, ha hecho campaña fuertemente para conocer las cláusulas; y ahora, como funcionaria, mira para otro lado.
“MACRI TIENE UNA DENUNCIA PENAL Y DEBE RESPONDER EN EL FUERO PENAL”
-El Presidente dijo públicamente en un primer momento que se ponía a disposición de la Justicia, sin embargo no se presentó en el juzgado de Casanello para aclarar nada...
-No se presentó voluntariamente, eso hubiera sido diferente. Lo que hizo Macri fue elegir un fuero civil, cuando no puede hacerlo, porque tiene una denuncia en el fuero penal y tiene que ir ahí. Hizo un juego de palabras para justificarse frente a la ciudadanía. Es como que uno vaya al escribano, lleve la fotocopia del DNI y pida que se lo certifiquen. Es una cuestión civil para engañar a la gente; en realidad no se presentó nada. Está eligiendo quién lo investiga, y es una violación clara a la ley. No ha explicado por qué crea sociedades en guaridas fiscales; con qué fines lo hace; no habló de Kagemuya, la otra empresa detectada en la cual tiene participación como vicepresidente y director. Públicamente habló solamente de Fleg, y cuando lo hizo mintió, porque queda expuesto, y no lo digo yo, lo dicen los registros comerciales de Sao Pablo, que la empresa tiene actividad comercial.
“PAGAMOS LOS IMPUESTOS EN PAGO FÁCIL, LA EMPRESA DE MACRI QUE EVADE”
-La familia Macri es una de las más poderosas económicamente del país. ¿Qué piensa sobre la decisión de Mauricio Macri de poner sus bienes en un fideicomiso?
-Ya como funcionario se desprendió de acciones; sobre lo cual hay un manto de sospechas, porque en su declaración jurada decía un porcentaje de acciones pero la venta fue superior. Es el caso de Yacylec S.A. Lo hizo siendo ya Presidente y, encima, de una sociedad que es proveedora del Estado. Además crea un fideicomiso ciego pero no dice que las ganancias van a ir a parar a algún lugar sin fines de lucro. Lo que va a suceder ahí es que ese fideicomiso lo va a administrar alguien cercano. Y estaría bueno comparar el valor de ese fideicomiso actual con el valor cuando termine su gestión. Van a ver que el incremento va a ser importante. Está cubriéndose las espaldas no diciendo que sus empresas no van a obtener ganancias, con la información que como jefe de Estado maneja. Acá, esto no es lo importante; lo importante es que tenemos un Presidente sospechado de lavado que creó sociedades en guaridas fiscales para, en principio, evadir impuestos. Y lo más paradójico es que se trata, por ejemplo, de Pago Fácil, donde todos nosotros, los vecinos, los ciudadanos, vamos a pagar los impuestos. Es de-cir: pagamos los impuestos en una sociedad del Presidente o su familia que, encima, evade impuestos. Es una locura. Por todo esto quiero avanzar en un proyecto de ley para que ninguna sociedad o empresa vinculada a paraísos fiscales o a guaridas fiscales puedan ser proveedores del Estado.
“NO ME PONE CONTENTO HABER DENUNCIADO AL PRESIDENTE”
-¿En su vida personal y laboral hubo alguna consecuencia después de que denunció a Macri?
-Algunas cuestiones en las redes sociales, pero, la verdad, prefiero no hablar sobre esto, prefiero guardarlo para mí. No quiero hacer de esto una cuestión pública o mediática. Yo a la denuncia la hice en la Justicia, y respondo a los medios porque me requieren, nada más. Pero la denuncia fue judicial, no mediática; por eso prefiero no hablar de las repercusiones de manera pública.
-Más allá de lo político y del deber, calculo que debe ser difícil tomar la decisión de exponerse públicamente a denunciar al Presidente sabiendo que esto conlleva otro montón de otras cuestiones. ¿Lo evaluó?
-Por supuesto, lo charlé mucho con mi grupo de trabajo; pero hay dos cuestiones. Una, te repito, es que estoy obligado como funcionario a hacerlo. No me pone contento haber denunciado al presidente de la Nación, no me da alegría hacer esto. Pero, bueno, estalló a nivel mundial y no se puede tapar el sol con un dedo; ahora la Justicia tiene que investigar. En todas mis primeras declaraciones decía: “Ojalá que el Presidente explique rápidamente lo que sucede”. Pero, bueno, pasó el tiempo y escuchamos las respuestas, y todas apuntan a seguir tapando lo que pasó y pasa. Por eso amplié la denuncia y presenté más pruebas que acreditan que los dichos del Presidente fueron absolutamente mentira. Ahora será la Justicia la que determine, investigue y llegue a la verdad de las cosas.
Fuente: La Tecla Patagonia